Sul Razzismo

Premesssa per il lettore. Non condivido tante cose contenute in questa recente riflessione dell’economista e politico americano Paul Craig Roberts, ma molti riferimenti storici che propone sono troppo spesso sottaciuti e putroppo veritieri . Ve lo propongo dunque nella sua versione integrale (fonte in inglese, QUI)

di Paul Craig Roberts

Se i bianchi sono razzisti, in che modo Obama è stato eletto due volte Presidente degli Stati Uniti? Che coloro che gridano al “razzismo bianco” non si pongano tale domanda dimostra la presenza di menti deboli, di anti-bianchi che hanno come scopo quello di fare del male e di persone che parlano sulla base di un pregiudizio privo di analisi conficcato nella loro testa.

La domanda che non viene presa in considerazione ed esaminata è questa: i bianchi sono razzisti per natura?

Coloro che affermano che i bianchi sono per natura razzisti affermano contemporaneamente che centinaia di migliaia di soldati di Lincoln sono morti per liberare i neri dalla schiavitù e che i bianchi nel Nord hanno portato avanti una implacabile lunga guerra contro i bianchi nel Sud a beneficio delle persone di colore.

Sono questi stessi bianchi razzisti che sono andati oltre il Civil Rights Act del 1964 (56 anni fa) e che hanno permesso l’istituzione di quote razziali e contratti a parte per i neri e che hanno dato a persone con la pelle nera diritti e vantaggi che i bianchi non hanno.

Se i bianchi sono così razzisti, come può essere che molti di loro siano arrabbiati per la morte di George Floyd a causa della violenza della polizia e che alcuni si siano uniti alle proteste?

O i bianchi sono razzisti per natura o non sono razzisti per natura.

E se i bianchi non sono razzisti per natura, come può essere che il New York Times stia orchestrando una riscrittura della storia americana a partire dal 1619, sulla scorta del quale si spiega che gli Stati Uniti sono un paese fondato sul razzismo dei bianchi?

Tali domande non vengono rivolte ad esempio ad Anthony DiMaggio che scrive per CounterPunch (QUI)

DiMaggio ripete il mantra propagandistico secondo cui la morte di Floyd per man della polizia di Minneapolis — grazie a Dio, non una città del sud — sia l’ennesimo segno della violenza strutturale contro le persone di colore.

Allora viene da dire: che tipo di violenza poliziesca è quella che si registra contro i bianchi? I bianchi vengono uccisi e brutalizzati dalla polizia anche loro a causa del loro colore della pelle? Questa “violenza strutturale” è contro i bianchi?

Pensate che la polizia non usi la violenza contro i bianchi? Quanto siete disinformati! Nel 2017 la polizia ha sparato colpendo a morte più del doppio dei bianchi rispetto ai neri. Nel 2018 la polizia ha sparato uccidendo quasi il doppio dei bianchi rispetto ai neri. Nel 2019 il 57% in più dei bianchi rispetto ai neri è stato colpito a morte. Finora nel 2020, il 35% in più di bianchi rispetto ai neri è stato ucciso dalla polizia. (QUI la fonte statistica).

Né i bianchi né i neri lo sanno, (per motivi che spiego qui).

Una società multiculturale e multirazziale, come è diventata l’America con l’immigrazione clandestina e col cambiamento della legge sull’immigrazione nel 1965, non può sopravvivere se l’odio razziale è una caratteristica di quella società.

Negli Stati Uniti, i liberal bianchi hanno insegnato ai neri americani a odiare gli americani bianchi per decenni. I neri sono stati indottrinati nel credere che ogni aspetto spiacevole della loro esistenza sia dovuto al razzismo bianco. In molti bianchi, questa indottrinamento ha generato un senso di colpa che li induce a scusarsi e a trovare scuse per la violenza delle persone di colore. L’effetto che si è ottenuto nel tempo è di rendere i neri più arrabbiati e i bianchi meno disposti a resistere agli atti violenti di rabbia incolpando se stessi. La sopravvivenza di una tale società è problematica.

Vedere che Washingon fomenta il conflitto con società unificate, come la Russia e la Cina, fa paura.

Nessuno di quei razzisti urlanti è interessato a fermare la violenza della polizia. La violenza della polizia contro il pubblico è un prodotto dell’addestramento della polizia, non del razzismo. Quelli che urlano al razzismo non vogliono che la violenza sia corretta riformando il modo in cui la polizia viene addestrata. Vogliono che la violenza continui perché è utile per la loro agenda usare il razzismo bianco per creare il senso di colpa nei bianchi e l’odio nei neri. Questa è la strada per una rivoluzione.

Nel marxismo si parlava solamente di una guerra di classe tra lavoratori e capitalisti – il proletariato contro la borghesia – ma nel marxismo culturale o nella politica dell’identità c’è oppressione razziale, oppressione di genere, oppressione omosessuale e oppressione contro i disabili e gli anziani. Tutte queste persone oppresse vengono alienate dalla società e potenziali sostenitori della rivoluzione.

Tuttavia, il marxismo culturale potrebbe anche provocare controrivoluzione.

Alcuni bianchi potrebbero vedere dove si sta andando e la realizzazione di ciò potrebbe creare opposizione all’attacco contro i bianchi.

Alcuni considerano l’elezione di Trump un’indicazione che gli americani bianchi si rendono conto di essere stati abbandonati dal Partito Democratico.

A meno che tu non sia un liberale bianco ricco che abita sulle costa orientale o occidentale, il Partito Democratico ti ha cancellato.

I bianchi, inclusa la classe operaia che in precedenza era rappresentata dal Partito Democratico, sono stati definiti da Hillary Clinton come “i deplorevoli Trumpiani”. I bianchi sono già cittadini di seconda classe, soprattutto se sono maschi eterosessuali, e sono stati preparati al peggio. I politici, ad eccezione di Trump, sono troppo spaventati dagli attacchi dei media per affrontare la propaganda con la verità.

Naturalmente ci sono i razzisti, ma il presupposto che questa animosità esista solo a causa del diverso colore della della pelle è problematico.

Nei tempi moderni, le manifestazioni più estreme di violenza razziale sono tribali, cioè tra i neri stessi, come il genocidio in Ruanda, il massacro di massa di Tutsi da parte degli Hutu.

In effetti, a ben vedere, persino la tratta degli schiavi neri è il prodotto degli africani stessi e ha origine nel 1600 nelle guerre di schiavi combattute dal regno nero di Dahomey. L’uso da parte di Dahomey di schiavi neri per la produzione economica precede le piantagioni di cotone nel sud degli Stati Uniti. Si potrebbe pensare che questi fatti ben noti e totalmente documentati facciano parte degli studi delle persone di colore nelle università, ma tali fatti sono inaccettabili per l’ideologia dominante. La storia di Dahomey e della tratta degli schiavi di Karl Polanyi è semplicemente scomparsa. È come se non fosse mai stato scritto. È caduto nel buco della memoria del Grande Fratello ancor prima che la rivoluzione digitale creasse il Grande Fratello.

I bianchi, ovviamente, hanno commesso molta più violenza l’uno contro l’altro di quanto non abbiano fatto contro le persone di colore. Pensa alla guerra del nord america contro il sud, a tutte le guerre tra gli europei, alle due guerre tra Stati Uniti e Gran Bretagna, conclusesi solo dalla prima guerra mondiale e dalla seconda guerra mondiale. I bianchi hanno ucciso molti più bianchi delle persone di colore.

Anche il linguaggio bianco si dice che sia razzista.

Si dice che la x-parola proibita sia simbolica del razzismo bianco. Ma ogni etnia bianca è stata chiamata con nomi che sono insulti: dago, polack, rana, limey. Gli irlandesi sono trottoni. C’è una serie di insulti per i tedeschi: kraut, boche, hun. I neri hanno molti nomi peggiorativi per i bianchi. Ad esempio, “Miss Ann” o “Ann” è un riferimento derisorio alle donne bianche ed è pure rivolto a qualsiasi donna di colore che si ritiene agisca come se fosse bianca.

I neri usano anche i peggiorativi per i neri. Un oreo è una persona di colore che viene considerata come una persona bianca. Zia Jemima è una donna di colore che è amichevole o bacia i bianchi. Un uomo di colore che fa lo stesso è lo zio Tom.

I bianchi americani hanno peggiorativi reciproci: cracker, hillbilly, redneck. Le persone che vivono nel sud dell’Inghilterra chiamano scimmie quelle del nord. Esistono peggiorativi per ogni etnia. Gli ebrei chiamano i gentili goy. I latinoamericani chiamano “gringo” i nordamericani. Gli ucraini chiamano i russi “mosche”. Se gli insulti fossero un’indicazione del razzismo, allora l’intera popolazione del mondo sarebbe tutta inequivocabilmente razzista.

Per decenni l’FBI ha avuto un dipartimento che controlla i suprematisti bianchi. La scarsità di suprematisti bianchi ha incoraggiato l’FBI a creare, o incoraggiare la creazione di tali gruppi, proprio mentre l’FBI stava organizzando “trame terroristiche” che avrebbero potuto rompere in seguito all’11 settembre. Un budget economico ha bisogno di un motivo per rimanere.

Dove vediamo le prove dei suprematisti bianchi? Le statue di Grant, Sherman e Sheridan vengono demolite? Il Lincoln Memorial è coperto di graffiti? I suprematisti bianchi stanno riscrivendo la storia americana nelle università e al New York Times? Dove sono le loro riviste e giornali? Chi sono i loro rappresentanti nel governo e nei media? Qual è il potere di un gruppo così invisibile?

Al contrario, Antifa è un’organizzazione che fa paura associata alla violenza organizzata. Eppure sono i suprematisti bianchi ad essere accusati della consegna di comode scorte di mattoni nelle aree di protesta delle città dove i neri stanno protestando contro la morte di George Floyd per mano della polizia di Minneapolis. In che modo i suprematisti bianchi sapevano in quali città e in quali luoghi le proteste avrebbero avuto luogo? Quando lo scopo è incolpare i bianchi, tali domande non contano per chi costruisce il senso di colpa.

Ma le domande contano per una società multiculturale fatto di tante razze diverse. Una tale società non può sopravvivere alla costruzione artificiale dell’odio razziale. Quando l’obiettivo è la rivolta, e non la riforma, l’odio razziale è lo strumento migliore.

3 Commenti

  1. Il fatto che la polizia americana finisca per ammazzare più bianchi che neri è la logica conseguenza del fatto che i bianchi sono di più. Sarebbe il caso che i dati venissero ripirtati in percentuale.
    Obama è stato eletto perché è un bianco con la pelle nera, un abbronzato per dirla con Berlusconi. Sua madre era bianca, è cresciuto in una famiglia bianca vedendo il oadre, africano e non afroamericano (ci sta differenza) un paio di volte in tutta la sua vita.
    Il razzismo esiste per il solo fatto che notiamo la differenza tra la pelle. Se Lei, profesdire, entra in un bar dalle sue parti e in mezzo agli avventori ci sta un austriaco neanche se ne rende conto a meno che non lo senta parlare. E abche in quel caso la cosa scivolerà via. Fino a che faremo caso alle differenze di colire della pelle esistera6razzismo.

    • Un nero che si fa uno spritz in un bar di Conegliano si nota meno oggi di trent’anni fa, perché è più frequente vederne oggi rispetto a trent’anni fa. È chiaro che il colore della pelle è una caratteristica saliente, che attira l’attenzione, soprattutto dove non è enormemente diffusa. Una persona molto bella o molto brutta attirano inevitabilmente l’attenzione in un bar. Il razzismo non è notare una persona con il colore della pelle diverso dal tuo, ovviamente. Sei razzista se provi nei confronti di quella persona un sentimento scatenato da una reazione emotiva legata solo al colore della sua pelle.

  2. Vorrei sapere in quanti conoscono Tony Timpa, e quanti si sono scandalizzati del suo omicidio. Vorrei anche sapere perchè i media, non dico di tutto il mondo, ma almeno quelli italiani, non abbiano trattato il caso Aldobrandi allo stesso modo di quello di Floyd. Ieri sera ad Amici (lo guarda mia figlia), il bravo, pluritauato ma policamete correttissimo Irama ha fatto un bel discorsetto, dedicandolo al più osannato martire mondiale della polizia, ma non ricordo un solo cantante che ha osato spendere una misera parola per il povero Federico.
    Da mamma, ho provato dolore. E rammarico.
    E non ricordo i media mondiali, scagliarsi all’unisono contro l’aggressività della polizia, al tempo dei Gilet Gialli, anzi, ricordo un imbarazzante silenzio.
    Cosa dedurre da tutto questo, visto che al netto di tante chiacchiere e propaganda, nessuno mette in discussione il sistema che spinge una moltitudine di persone (i negri forse anche più degli altri per varie ragioni) nella povertà?
    Che forse, certe etnie si prestano meglio ad essere strumentalizzate?
    E a quale fine?
    Quando chi impone la glebalizzazione delle masse e l’immiserimento dello stato sociale e allo stesso tempo si erge a suo strenuo difensore, io credo ci sia da essere molto ma MOLTO preoccupati. Più che del “razzismo”.

Leave a Reply

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.